Audio CD: Origenes Filosóficos de la Trinidad

Orígenes Filosóficos de la Trinidad

¿No crees que es tiempo que sepas la verdad con respecto al origen de la Trinidad?

Las especulaciones filosóficas que llevaron a la invención de la doctrina trinitaria obedecen a la erradicación del pensamiento judío basado en el Antiguo Testamento durante el segundo siglo después de Jesús y los apóstoles. Esta es la historia.

El material en este estudio fue recopilado durante una clase en el Southwestern Baptist Theological Seminary que incluía un estudio de los orígenes de la Trinidad al nivel de maestría.

Para obtener este recurso en Audio CD dentro de los Estado Unidos haz un clic AQUÍ.

Para obtener este recurso en formato mp3 dentro de Estados Unidos, Canadá y Europa haz un clic AQUÍ.

Para obtener este recurso en formato mp3 en Latino América haz un clic AQUÍ.



...

Mormonismo: José Smith predica oficialmente la pluralidad de Dioses

Mormonismo: José Smith predica oficialmente la pluralidad de Dioses

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, conocida también como la iglesia mormona, en su publicación oficial History of the Church (Historia de la Iglesia), incluye mensajes del "profeta" José Smith, Jr. que enseñan la existencia de una multiplicidad de "Dioses". La "D" mayúscula es usada por Smith mismo, indicando que no son ídolos ni dioses falsos, sino Dioses por naturaleza.

Aunque algunos mormones niegan que su iglesia enseña esta doctrina, la evidencia es irrefutable. El mormonismo, como dijimos en otra ocasión, no es monoteísta sino politeísta.

Esto es lo que Smith dijo:

Imagen No. 1

"Predicaré acerca de la pluralidad de Dioses. He escogido este texto con ese propósito expreso. Deseo declarar que yo siempre y en todas las congregaciones cuando he predicado sobre el tópico de la Deidad, ha sido la pluralidad de Dioses. Ha sido predicada por los Elders [Ancianos] por quince años...

"Por lo tanto, la doctrina de la pluralidad de Dioses es tan prominente en la Biblia como cualquier otra doctrina. Está por toda la faz de la Biblia...

"Pablo dice que hay muchos Dioses y muchos Señores. Quiero declararlo de manera clara y simple; pero para nosotros sólo hay un Dios—esto es que nos pertenece a nosotros; y él es en todos y por todos." (History of the Church, Volúmen 6, página 474, 1844.) [Vea Imagen No. 1 del original en inglés.]

Smith explica su raciocinio para creer en varios Dioses:

Imagen No. 2

"Si Abraham hubiera razonado así—Si Jesucristo era el Hijo de Dios, y Juan descubrió que Dios el Padre de Jesucristo tenía un Padre, usted supondría que Él también tenía un Padre. ¿Cuando ha habido un hijo sin un padre? ¿Y cuándo ha habido un padre sin que sea primero un hijo?...

"Por tanto, si Jesús tuvo un Padre, ¿no podemos creer que Él también tenía un Padre?" (History of the Church, Volúmen 6, página 476, 1844. Itálicas en el original.) [Vea Imagen No. 2 del original en inglés.]

Obviamente tal línea genealógica regresa a la eternidad, implicando la idea de millones de Dioses, ¿o tal vez deberíamos decir que implica la existencia de un número infinito de Dioses?

Invitamos a nuestros amigos mormones a ser honestos y dejar de jugar juegos de palabras para tratar de pretender que creen algo diferente. La evidencia es contundente, de la misma boca del profeta mayor del mormonismo.

...

El limitado "Dios" mormón

Brigham Young, el segundo Presidente y Profeta viviente de la llamada Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias (mormones), enseñó:

"Algunos quisieran que creamos que Dios está presente en todo lugar. Esto no es así." (Journal of Discourses, Volúmen VI, página 345).

Pero la Biblia enseña:

"¿Soy yo Dios de cerca solamente, dice YHWH, y no Dios desde muy lejos? ¿Se ocultará alguno, dice YHWH, en escondrijos que yo no lo vea? ¿No lleno yo, dice YHWH, el cielo y la tierra?" (Jeremías 23:23-34)

Jeremías afirma que Dios lo conoce todo porque Él está presente en todo lugar. El mormonismo, por contraste, enseña:

"Él [Dios] sabe todo. ¿Cómo? Cuando Sus ángeles y ministros le informan de ellos, como cualquier otro regidor." (Apóstol mormón Orson Hyde, Journal of Discourses, Volúmen II, página 64)

la Biblia muestra un Dios mucho mejor:

"¿A dónde me iré de tu Espíritu? ¿Y a dónde huiré de tu presencia? Si subiere a los cielos, allí estás tú; y si en el Seol hiciere mi estrado, he aquí, allí tú estás. Si tomare las alas del alba y habitare en el extremo del mar, aun allí me guiará tu mano,y me asirá tu diestra. Si dijere: Ciertamente las tinieblas me encubrirán; aun la noche resplandecerá alrededor de mí." (Salmos 139:7-11)

Los mormones no pueden, bajo ninguna circunstancia, decir que servimos al mismo Dios. Cuando ellos utilizan la Palabra "Dios" se refieren a un ser que comenzó como un hombre común y corriente que evolucionó a su posición divina no alguien que es Dios desde la eternidad y hasta la eternidad.

Lic. G. Jorge Medina
Defensores de la Fe
www.defensoresweb.com

Para mayor información sobre el mormonismo, visite la página de Materiales de Estudio. Adicionalmente, puede hacer una búsqueda sobre la palabra "mormón" al tope de esta página.

...

Dios todavía no está muerto! Parte 2

Comentario recibido al artículo "Dios todavía no está muerto!" del 10 de Julio:

---------

Hola.

Es incomprensible un costado del ataque al sesgo que tendría «el ateísmo actual», su «cientismo», con lo que se le contrapone en tu artículo. Esto se ve en frases tuyas como «[el ateísmo] queda desnudo ante el avance de la verdadera ciencia...» o «algunas de las mejores mentes filosóficas y científicas piensan que el ateísmo en esta era científica es tan atrasado...».. Pareciera que el cientismo es falso para negar a Dios pero no para afirmarlo. Pero esto, como digo, es ridículo desde el argumento más obvio: la cuestión de Dios no es una cuestión científica, sino filosófica.

Por otra parte, vale decir que son absolutamente falsas esas aseveraciones, desde el momento en que en realidad sucede lo contrario en cuanto a «las más brillantes mentes científicas». Y es que en realidad entre los más destacados científicos del presente hay muchos más ateos que teístas, y eso lo sabe hasta el Papa.

Finalmente diré que el éxito de los libros de Dawkins, Harris, Dennett o Hitchens, por nombrar sólo algunos, tiene que ver me parece con la buena acogida entre personas que necesitan ordenar sus propios argumentos acerca de su irreligiosidad.

Ahora bien, yo mismo diría que la postura de la mayoría de ellos (con la probable excepción de Harris) no son todo lo coherentes que un ateo quisiera. La cuestión clave es ésta: ante Dios no puede decirse, como hace Dawkins, que es «casi imposible que no exista». Eso es errado y les da argumentos a los teístas. Lo que sucede en verdad es que Dios no existe ni puede existir. Por ello, Dios no es cuestión de creencia o increencia. Es demostrable que la propia idea de Dios no puede existir (su esencia), y la imposiblidad de su esencia le «quita» existencia.

Para asegurar que Dios existe sólo existe la fe. Es decir, una creencia irracional contra los argumentos.

El último párrafo, contra Craig: incluso desde una versión débil del ateísmo se lo ha refutado, por ejemplo de parte de V. J. Stenger. Otro que ha desnudado la falencia de sus argumentos, aunque hace muchos años ya, es J.L.Mackie.

Espero publiquen este comentario.

Saludos.

Fernando G. Toledo


---------

Defensores de la Fe responde:

Gracias por su comentario.

La razón por la cual afirmo que la “verdadera” ciencia apoya la existencia de Dios es que con frecuencia el debate sobre la existencia de Dios, especialmente apoyándose sobre la doctrina de la evolución, es hecha como si fuera la ciencia vs religión, lo cual es erróneo. De hecho, el debate debería ser puesto como “dos puntos de vista científicos sobre el orígen de las especies.”

Mis comentarios con relación a “las mejores mentes filosóficas y científicas” que están a favor de la existencia de Dios es acertado. Algunos ejemplos de varias disciplinas: Alvin Plantinga (filósofo), Michael Behe (bioquímico), Phillip Johnson (profesor de leyes), Guillermo Gonzalez (astrofísico), etc., etc.

El simple hecho de que incrédulos en las universidades han lanzado campañas contra algunos de ellos para desacreditarlos sin razón (vea por ejemplo el documental eXpelled: No Intelligence Allowed) es testimonio de cuan peligrosos son los descubrimientos y argumentos avanzados por estos creyentes.

Es refrescante que usted admita que la cuestión de la existencia de Dios no es algo que la ciencia puede resolver por sí misma. Aunque en los pasados años los incrédulos constantemente pedían “pruebas científicas de la existencia de Dios,” sin las cuales "no creeremos". Ahora creo que tienen que dar dos pasos atrás porque el avance de la ciencia da bastante apoyo a la hipótesis de un Dios supremo.

Su afirmación de que hay más ateos que creyentes en el mundo científico “y eso la sabe hasta el Papa,” es bastante condescendiente. Usted y yo sabemos que la verdad no se prueba por mayoría de votos, sino por los hechos.

Para concluir, el creyente William Lane Craig ha lidiado con los postulados de J. L. Mackie y los ha refutado con agudeza filosófica. El evolucionista V.J. Stenger, por otro lado, no es considerado en el mundo filosófico como alguien de estatura; de hecho es el equivalente científico de los incrédulos Harris o Dennett. Sus argumentos funcionan con el pueblo, no con los eruditos informados.

Espero que tenga mejores razones para negar la existencia de Dios que los avanzados por los escritores mencionados.

Su amigo,

Lic. G. Jorge Medina
Defensores de la Fe
http://www.defensoresweb.com

...

Jean-Paul Sartre y Dios

La apasionada negación de la existencia de Dios por Jean-Paul Sartre fue una de sus más grandes características durante su vida. Este filósofo Francés, héroe del ateismo, dijo lo siguiente poco antes de su muerte:

"No siento que soy el producto del azar, un grano de arena en el universo, sino más bien alguien que es esperado, preparado, prefigurado; en breve, un ser que sólo un Dios creador puede haber puesto aquí." *

Aunque Sartre fue uno de los más aguerridos ateos, parece que al llegar al fin de su vida ya no estaba tan seguro de lo que había proclamado con tanta seguridad por muchos años.

¿Escogería usted la filosofía existencialista de Sartre, que al final no pareció tan segura ni siquiera a él, o el cristianismo apostólico por el cual los Apóstoles no dudaron en entregar sus vidas, aún en medio del martirio?

El ateismo es teóricamente "razonable" hasta que uno tiene que enfrentarse a la inevitable muerte. Entonces, la realidad de la Presencia Divina se hace innegable y todas las racionalizaciones salen por la ventana.

-----

* Citado en el National Review del 11 de Junio de 1982, pág. 677.

...

¿Puede Jesús ser el Padre y el Hijo al mismo tiempo?

Una de las imposibilidades más grandes para los teólogos de los últimos veinte siglos es concebir que Jesús pueda ser Dios el Padre y al mismo tiempo ser el Hijo de Dios.

Limitar a Dios en sus habilidades para realizar esto contribuyó a la formación de la doctrina de la Trinidad. Otros, como los testigos de Jehová prefieren negar que Jesús sea Dios Todopoderoso y terminan tergiversando la Palabra inspirada de Dios.

¿Qué enseña la Escritura?

El Bautismo en el Nombre de Jesús

Es lo mismo decir "en el nombre de Jesús" que decir "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo"?

Algunos piensan que ya que Jesús es el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, entonces ambas expresiones deberían ser intercambiables, es decir, el bautismo repitiendo los títulos Padre, Hijo, y Espíritu Santo debería ser válido ante Dios.

¿Qué dice la Biblia?

Damos una respuesta breve en este Podcast.



...

¿Es Jesús la Sabiduría de Proverbios?

Pregunta de un lector:

¿Es Jesús la misma Sabiduría de que habla el Libro de Proverbios?


Nuestra Respuesta:

Muchas gracias por su pregunta. Hay personas (entre ellos algunos creyentes unicitarios) que dicen que en Proverbios 8 se menciona a Jesús en su estado pre-incarnacional. Aunque en Jesús están "escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento," (Colosenses 2:3) nosotros no creemos que la Sabiduría y Cristo sean lo mismo. Cuando la Biblia afirma que en Cristo está la sabiduría de Dios, simplemente nos está tratando de intimar que Cristo es Dios mismo, porque ¿quién puede tener la sabiduria de Dios sino Él mismo? (compare Juan 1:1).

En Proverbios 8 se personifica a la Sabiduría, pero esto es sólo un uso simbólico. El escritor está hablando de la sabiduría como si fuera una persona. Está usando un lenguaje poético, pero al mismo tiempo está enfatizando la necesidad humana de buscar sabiduría por sobre todas sus posesiones (compare Proverbios 4:5-8, etc.)

Proverbios no se refiere a Jesús por varias razones, entre ellas:

1. La sabiduría no está sola, sino acompañada. "Yo, la sabiduría, habito con la cordura." (verso 12) La Sabiduría también está acompañada de otros seres: la Honra (verso 18), el Consejo, el Buen Juicio (verso 14), etc. ¿Son estos otras "personas" divinas? ¿Si Jesús es la Sabiduría, entonces quién es el Buen Juicio? La consistencia demanda que si vemos a uno de ellos como un ser real, entonces los demás también deben ser seres reales que existen conjuntamente con la Sabiduría.

2. La sabiduría tuvo un principio. Note el verso 24: "Antes de los abismos fui engendrada..." Esto, si aplicara a Cristo, demostraría que los testigos de Jehová están en lo correcto: que Jesús fue engendrado en el pasado, antes de la creación. Esto es incorrecto. Jesús es el mismo Dios eterno del Antiguo Testamento (compare Hebreos 13:8). Por esto también reconocemos un lenguaje poético, porque la 'sabiduría' no pudo haber sido literalmente engendrada.

3. La sabiduria personalizada es un ser diferente de Jehová (y esta es otra prueba que el lenguaje de Proverbios es lenguaje figurativo). "Con él estaba yo ordenándolo todo, y era su delicia de día en día, teniendo solaz delante de él [Jehová] en todo tiempo." Pero esto no es posible en forma literal, ya que Dios creó todo solo, y por sí mismo (vea Isaías 44:24).

4. ¿Qué de otras referencias a la sabiduría en Proverbios? Por consistencia, ¿no deberían todas esas expresiones tomarse como referencia a Cristo? El capítulo 9 por ejemplo continúa hablando de la sabiduría, pero obviamente esas expresiones no pueden ser aplicables a Jesús. Note los versos 2 y 3: "[La sabiduría] mató sus víctimas, mezcló su vino, y puso su mesa. Envió sus criadas...".

5. Poner 'Cristo' en vez de 'Sabiduría'. Si la sabiduría en verdad es Cristo podríamos sustituir las referencias a "sabiduría" con "Cristo" y el sentido de la escritura no cambiaría. Pero notemos lo que pasa cuando lo hacemos con Proverbios 9:10 "El temor de Jehová es el principio de la sabiduría." Ahora sustituyamos la palabra 'sabiduría': "El temor de Jehová es el principio de Jesús."

6. La 'Sabiduría' es alguien del género femenino, pero Cristo era un hombre, es decir, masculino. Si la sabiduría es una persona real, ¿no terminaría siendo la hermana de Cristo? En este caso se añade otra "persona divina" al grupo de tres que tiene la Trinidad.

Como puede ver, la doctrina de la unicidad no pierde en realidad nada al decir que la sabiduría no es Cristo. De hecho, evitamos demasiadas preguntas incómodas y somos consistentes en nuestra interpretación bíblica. Es siempre importante reconocer tales figuras literarias en los escritos sagrados para poder interpretar la Biblia apropiadamente.

Aunque varias cosas que se dicen de la sabiduría podrían aplicarse a Cristo, esto no demuestra identidad, sino simple similitud. Jesús es la sabiduría de Dios en un sentido metafórico; pero la "sabiduría" personificada en Proverbios no es el mismo Cristo.


...

¿Es Alá el mismo Dios del cristianismo?

Pregunta: ¿Es Alá el mismo Dios que adoramos los cristianos o es un dios pagano?

Respuesta:
Hay considerable debate sobre este tema dentro del cristianismo. Algunos eruditos aceptan a Alá (Allah) como Dios, mientras que otros dicen que no es más que un dios falso.

Nosotros tendemos a pensar que Alá y YHWH son distintos por los siguientes motivos:

1. Alá era uno de muchos dioses paganos adorados en Arabia. Mahoma no fue el primero en adorar a Alá, de hecho Alá fue adorado por el abuelo y el padre de Mahoma, pero no lo consideraban como "el único Dios," sino que era uno entre los cientos de dioses que los árabes tenían en ese entonces. Cuando Mahoma decidió servir sólo a Alá, se deshicieron de los demás dioses y elevaron a Alá al grado de "único Dios." Si Alá hubiera sido el verdadero Dios, entonces lo hubieran adorado con el nombre de YHWH, ya que en el siglo V (cuando surgió el Islam) era conocido que los judíos adoraban a un solo Dios. Si Mahoma quería servir al verdadero Dios, debió deshacerse de todos sus dioses falso, incluyendo Alá, y debería haber servido sólo a YHWH.

2. Otras naciones podrían decir (falsamente) que adoran al único Dios. Si los griegos paganos decidieran deshacerse de todos sus dioses (Apolo, Afrodita, Hermes, Poseidón, etc.) y adorar sólo a Zeus como verdadero Dios. ¿Querría decir esto que Zeus es el mismo YHWH? Zeus no sería automáticamente convertido en el Dios que se manifestó en carne en Jesucristo. Seguiría siendo un dios falso. Creemos que esto es lo que pasó en Arabia por la influencia de la espada de Mahoma.

3. La descripción de los atributos de Alá no iguala a YHWH. El dios del Islam es un dios lejano que no interactúa directamente con sus criaturas. Es un dios que ha predeterminado cada faceta de la vida de cada persona. Tanto la bondad de Madre Teresa como la maldad de Hitler fueron preordenados por Alá. Tanto el que ayuda a una anciana a cruzar la calle como el que viola a una niña están haciendo la voluntad de Alá. Alá nunca se manifestó en carne ni tampoco puede hacerlo. El cielo que Alá ofrece es un lugar de inmoralidad sexual y borrachera. Ciertamente el Dios de la Biblia es muy diferente. YHWH es un Dios que respeta el libre albedríos de sus criaturas, a las cuales ama tanto que vino en carne para morir por sus pecados, y ofrece un cielo donde mora la justicia y santidad por siempre.

Para mayor información o pautas para testificar a los musulmanes vea el libro Confrontando el espíritu del Islam. También disponible en formato PDF por $5.


...

Usando materiales de los "testigos de Jehová"

Pregunta: Noto que en sus estudios no utiliza materiales de los testigos de Jehová. Especialmente la investigación que hicieron sobre la Trinidad es muy buena. Creo que debería usar un poco de ellos para probar la verdad sobre la Trinidad.

Respuesta: Gracias por su consejo, pero hay una razón por la cual yo personalmente no uso los materiales escritos por los "testigos;" y es que en varias de las citas que han usado en sus publicaciones se ha demostrado que citaron autoridades fuera de contexto. En algunas ocasiones hasta hicieron decir a cierta autoridad exactamente lo contrario de lo que estaba diciendo. Su uso de Johannes Grebber (ocultista) para su rendición de Juan 1:1 como "un dios," por ejemplo los pone en acuerdo con un campo con el que no deberíamos asociarnos.

Aunque los materiales de los "testigos" son llamativos en su diseño, lastimosamente no se puede confiar en la veracidad de sus "estudios."

Dicho sea de paso, el tener en común nuestro rechazo del dogma trinitario no nos acerca más a ellos. La negación de la absoluta deidad de Jesús pone a los "testigos" en la categoría de secta peligrosa para las almas que lo oyeren. Aun así, debemos amar y respetarlos como personas, y mostrarles el camino a la verdad.

Si desea más información sobre cómo testificar a los testigos de Jehová, tenemos varios recursos disponibles para ayudarle en esto. Visite el enlace aquí.


...

Abuso infantil divino

Un hombre se dio cuenta que su aldea estaba bajo ataque (algo común en ese país). Un misil de mortero cayó en el centro de un grupo de gente, pero no explotó. Sabiendo, por su pasada experiencia, que era sólo cuestión de tiempo, y para evitar que la gente curiosa sea herida con la explosión, hizo que su hijo la levantara y la sacara fuera de la aldea inmediatamente.

El hijo nunca volvió. La explosión literalmente descuartizó su cuerpito entero de tal manera que hasta ni parecían los restos de un ser humano. El Padre se consoló pensando que por lo menos su sabiduría había salvado la vida de muchas personas en su aldea.

El abuso infantil es definido como: "Abuso físico, emocional o sexual de un niño. Cualquier forma de crueldad que ponga en peligro la salud emocional, física o mental de un niño. El maltrato o negligencia de un niño. Daño a la salud de un niño que ocurre en manera no accidental causando daño de cualquier tipo."

Basados en esas definiciones, ¿debería tal padre ser acusado ante las autoridades de "abuso infantil"?

Definitivamente que sí. La mayoría de personas dirían que tal persona no amaba a su hijo, otros tal vez pondrían hasta en duda la paternidad de tal persona. "Si el padre estaba tan preocupado por el bienestar de la aldea, debería haber sido él mismo el que los salvara."

Pero, ¿qué hacer cuando Dios es acusado de abuso infantil?

¿No dice la Escritura que Dios envió a su único Hijo a morir por la humanidad? Mientras el Padre se queda en Su trono en el cielo, el Hijo pasa un calvario literal aquí en la tierra, y al final hasta es "abandonado" por tal Padre.

¿Cómo responden los amigos trinitarios a este problema?

Ahí les dejamos la tarea, y háganos saber las opiniones que encuentren.

Obviamente desde el punto de vista unicitario tal problema no se sucita. El Hijo de Dios es el Padre mismo manifestado en carne que vino a morir por nosotros por causa de Su amor (Marcos 12:29; 1 Timoteo 3:16; Gálatas 4:4; Lucas 1:35; Juan 10:30; Juan 14:9).

...

Muéstreme "Personas" en la Biblia, por favor

Muchas veces las discusiones sobre la naturaleza de Dios (un Dios en carne o un Dios en tres Personas) se discuten más la nivel filosófico que al nivel bíblico.

Le explico: Generalmente ambos bandos, unicitarios y trinitarios, reconocen que la Biblia usa términos como Padre, Hijo, Espíritu Santo, Dios, etc. Esto no lo niega ninguno de ellos. Pero a veces, los amigos trinitarios parece que piensan que no creemos en tales títulos, y generalmente sienten que si nos muestran uno o dos versículos que contengan tales títulos, entonces ya probaron que nuestra doctrina está mal. Obviamente ese no es el caso. No pueden mostrarnos algo en lo que nosotros creemos, para refutar lo que piensan que creemos.

El problema filosófico de ellos son los lentes "trinitarios" por medio de los cuales miran tales versículos. En casos así, la conversación debe comenzar por la misma definición de la Trinidad: Un Dios en tres Personas.

1. ¿Puede mostrarme por favor dónde en la Biblia se define lo que es una "persona"?

2. Por favor, muéstreme dónde en la Biblia se habla de "tres Personas divinas."

Sin ese fundamento, entonces no hay lugar para la doctrina de la Trinidad.

Note que no es suficiente que nos digan qué piensan que es una "persona." La definición debe brotar de las Escrituras, de otra manera es un significado impuesto a la Escritura, y no encontrado en ella.

Una vez que tal fundamento haya sido puesto se puede hablar acerca de los títulos Padre, Hijo, Espíritu, Dios, y otros, porque ya tenemos un marco bíblico en el cual podemos encontrarlos en su propio contexto.

Trate esto esta semana y vea qué tipos de respuesta obtiene. Si no hay respuesta bíblica a esas dos interrogantes, entonces tal vez la Biblia no enseña "un Dios en tres Personas" ¿verdad?

...

Soy intelectual... No me moleste con la evidencia!

Esta semana recibimos algunos emails de personas que no están contentas con nuestra refutación de El Código Da Vinci:

"¿Por qué no abren sus ojos? ¡Dejen de oir las mentiras de los curas, sacerdotes y pastores, y piensen por sí mismos!"

"Déjennos en paz. Nosotros somos intelectuales y no queremos oír de su religión."

"Jesús fue casado, ¿por qué no sacan la nariz de la Biblia y aceptan la verdad?"

Obviamente que hemos quitado los insultos, etc.

Lo lamentable de estas actitudes es que demuestran una ceguera mayor de la que nos acusan tener. No quieren hablar de la verdadera evidencia de la vida, resurrección, enseñanzas y evangelio de Jesús; sino que tiran la piedra y salen corriendo.

Ofrecí a uno de ellos una charla sobre la evidencia histórica, sin referencia a la Biblia (ya que esta lo ofende). Todavía sigo esperando la respuesta.

En realidad son personas que tal vez han tenido una mala experiencia con la religión, o universitarios a los que les contaron teorías del siglo XVIII cuando se creía que la Biblia no era confiable, que la existencia de Dios había sido refutada,etc. Todo lo cual ha sido desechado por ciencias como la arqueología (que demuestra la gran confiabilidad bíblica), la astronomía (que demuestra un Creador, el Orígen del Big Bang), la biología celular (que demuestra la necesidad de un Diseñador), etc.

Queremos decirles a todos los incrédulos, ateos, escépticos, agnósticos, y demás, que la Iglesia de Jesucristo es intelectual, racional y en armonía con la verdadera ciencia. No seguimos a un cura, sacerdote, o pastor porque somos gente crédula que nos comimos el cuentito. Seguimos a Jesucristo porque Él probó con su resurrección que era Dios manifestado en carne y el único camino a la vida eterna.

Si todavía dudan que alguien puede racionalmente seguir el cristianismo apostólico, los invitamos a contactarse con nosotros. Mientras tanto, todavía estamos esperando alguien que pueda probar que estamos equivocados. Les invitamos a usar filosofía, ciencia e historia en tal intento, en vez de la ignorancia común tan prevalente en las expresiones anti-religiosas.


...