viernes, septiembre 29, 2006

Espíritu Santo y Lenguas en el Antiguo Testamento


Pregunta: ¿Dónde, en el Antiguo Testamento, se profetizó que el Espíritu Santo vendría con "lenguas"?

Respuesta: El Antiguo Testamento ciertamente profetizó que estos últimos días el Espíritu Santo estaría disponible para todo aquel que en fe lo pidiera a Dios con un corazón sincero.

Joel 2:28-29
Y después de esto derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas; vuestros ancianos soñarán sueños, y vuestros jóvenes verán visiones. Y también sobre los siervos y sobre las siervas derramaré mi Espíritu en aquellos días.

Isaías 28:11-12
Porque en lengua de tartamudos, y en extraña lengua hablará a este pueblo, a los cuales él dijo: Este es el reposo; dad reposo al cansado; y este es el refrigerio; mas no quisieron oír.

Ciertamente ambas profecías comenzaron a cumplirse el día de Pentecostés:

Hechos 2:4
Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen.

Pedro, en su mensaje, dijo que esto era un cumplimiento de la profecía de Joel (Hechos 2:16-18). Pablo, en su primera epístola a los Corintios, aplicó la profecía de Isaías 28 al ministerio de las lenguas (1 Corintios 14:21).

Esta promesa está viva hoy. El Señor Jesús dejó claro que mientras haya gente con sed espiritual, la promesa seguirá cumpliéndose "sobre toda carne."

Juan 7:37-39
Si alguno tiene sed, venga a mí y beba. El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva. Esto dijo del Espíritu que habían de recibir los que creyesen en él.

¿Cómo puede uno recibirla hoy?

El Apóstol Pedro explica:

Hechos 2:38-39
Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros, en el nombre de Jesucristo, para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos el Señor nuestro Dios llamare.

...

lunes, septiembre 25, 2006

El Yugo del Reino de los Cielos

La base de la unicidad en Deuteronomio 6:4 en el Antiguo Testamento era conocida como "el yugo del Reino de los Cielos," de tal manera que la ley era más que simplemente un principio teológico sino que era al mismo tiempo un principio que llevaba al creyente a la adoración. En los círculos judíos se definía "el yugo del Reino como "el adorador mientras declara la unicidad de Dios."

Desde esta perspectiva el único creyente que puede verdaderamente tomar el yugo del Reino sobre sí mismo es aquel que cree en un sólo Dios. Toda variación de esta verdad (incluyendo la Tri-unidad, tanto católica como protestante) no califica para tal yugo, y por ende está destituido de la pura adoración a Dios.

Muchas veces en nuestro estudio de la unicidad de Dios nos olvidamos que el fin de tal estudio debe ser el llevar al creyente a los pies de ese Dios único.

La verdadera teología es aquella que se aprende en revelación y se practica en adoración.
De nada sirve memorizar escrituras y escribir tratados teológicos si nuestro corazón está lejos de Dios. Esto es verdad en toda área de la vida y práctica cristianas.

Debemos mantener a Dios más cerca y experimentarlo en nuestras vidas al mismo tiempo que aprendemos de Su voluntad e identidad por medio de las Escrituras.


...

lunes, septiembre 18, 2006

Una pregunta para los “testigos de Jehová”

Los “testigos de Jehová” han cambiado varias de sus doctrinas a través de los años. La justificación que dan con frecuencia es apelar a Proverbios 4:18,

“Pero la senda de los justos es como la luz de la aurora que va en aumento hasta que es pleno día.”

Basados en esto excusan todos los cambios doctrinales que han tenido a través de su historia. Dicen que cuando está a punto de amanecer todavía está un poco oscuro, y por ende uno no ve claramente. Cuando llega la luz completa, entonces uno ve más claramente y por lo tanto algunos cambios doctrinales fueron necesarios. Ellos dicen que la oscuridad es la doctrina de satanás, la claridad es la luz de la verdad de Dios.

Según ellos, la Sociedad Watchotwer es el único vocero de Dios en este mundo. A través de publicaciones como La Atalaya y Despertad ellos dan a los “testigos” su “comida espiritual.” Sus libros enseñan que sólo la Watchtower es guiada por Dios, todo el cristianismo está en la oscuridad de satanás.

Lastimosamente para ellos, este versículo no aplica cuando alguien tiene una doctrina por algunos años (la oscuridad), luego la cambian por otro tiempo (la luz), y luego vuelven a predicar la doctrina original (vuelven a la oscuridad). Y esto han hecho con varias doctrinas.

Uno de los ejemplos más claros que los “testigos” no son guiados por el mismo Espíritu que inspiró la Biblia es su enseñanza sobre si los hombres de Sodoma serán resucitados en el juicio final. Sus múltiples cambios de respuesta son documentados a continuación.

“Testigos,” ¿serán resucitados los hombres de Sodoma?


1. ...Watchtower 7/1879 pág. 8

2. No...Watchtower 6/1/1952 pág. 338

3. ...Watchtower 8/1/1965 pág. 479

4. No...Watchtower 6/1/1988 pág. 31

5. Live Forever (edición antigua) pág. 179

6. NoLive Forever (nueva edición) pág. 179

7. Insight into the Scriptures, vol. 2, pág. 985

8. NoRevelation (libro), pág. 273

[Respuesta de las páginas de La Atalaya (Watchtower) y otras publicaciones de los "testigos" (en inglés).]

¿Confiaría usted su futuro espiritual a una religión que cambia de opinión tan frecuentemente? Lo más triste es que ellos dicen estar siendo guiados por Dios, lo cual hace que tales cambios sean la responsabilidad de un dios inestable, que no está seguro si los hombres de Sodoma serán resucitados o no.

Preferimos seguir la luz de las Escrituras en vez de la oscuridad de la Watchtower.

“¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto es porque no les ha amanecido.”
(Isaías 8:20)

----

viernes, septiembre 15, 2006

“Prefiero obedecer a Jesús antes que a Pedro”



En algunas ocasiones al conversar con amigos trinitarios se oye la frase: “Prefiero obedecer a Jesús antes que a Pedro. Esto generalmente viene después de mostrarles Hechos 2:38

“Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo, para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.”


Sabiendo que Jesús mandó:

“Id y haced discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.” (Mateo 28:19)

¿Cuál es la manera correcta de ser bautizado?

Jesús dijo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Pedro dice que es en el nombre de Jesucristo.

Cuando un amigo trinitario dice que prefiere obedecer las palabras de Jesús antes que las palabras de Pedro, lastimosamente, se está disparando en el pie.

1. Está admitiendo que hay una contradicción en las Escrituras. Pedro se equivocó cuando dijo que el bautismo era en el nombre de Jesús.

2. Si esto es verdad, entonces el Espíritu Santo se equivocó, porque Pedro acababa de recibir la unción del Espíritu Santo (Hechos 2:1-4) y esto iba a ser poder para ser testigos de Jesús (Hechos 1:8).

3. Si el Espíritu Santo se puede equivocar, entonces ¿cómo podemos confiar en el resto de las Escrituras? ¿cómo saber qué partes son verdad y cuáles están equivocadas?

4. Jesús nunca escribió ninguna epístola. Mateo fue el que afirmó que Jesús mando bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Entonces no es un caso de Jesús vs Pedro, sino Mateo vs. Pedro.

5. Si esto es así, ¿por qué Mateo, el Día de Pentecostés se quedó callado, es más se paró junto con los otros diez apóstoles para apoyar lo que Pedro estaba diciendo? ¿Por qué Mateo no reprendió o corrigió a Pedro, si es que Pedro se equivocó? (Hechos 2:14)

6. ¿Cómo pudo Jesús darle a Pedro las llaves del reino de los cielos si sabía que el día en que reciba el Espíritu Santo iba a desobedecer y traicionar Sus instrucciones? (Mateo 16:19)

La única solución es reconocer en Mateo 28:19 el mandamiento, y en Hechos 2:38 el cumplimiento u obediencia al mandamiento de Jesús. Ambas Escrituras son verdad el “nombre” del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo es “¡Jesús!”

En otras palabras, el Espíritu que estaba en Pedro le recordó las palabras de Jesús, y le dio el nombre que debe ser invocado en las aguas del bautismo. Mateo, estando presente, lleno del mismo Espíritu, estuvo en total acuerdo con Hechos 2:38. Los demás apóstoles entendieron lo mismo ya que consistentemente bautizaban invocando el nombre de Jesús. Vea Hechos 2:38; 8:16; 10:48; 19:5; 22:16.

Para nosotros, como pentecostales apostólicos, “toda la Escritura es inspirada por Dios” (2 Timoteo 3:16). No hay ni pueden haber contradicciones en la Santa Palabra de Dios. Hay perfecta armonía entre Mateo 28:19 y Hechos 2:38. Hay un nombre revelado para nuestra salvación. Un nombre que es tan elevado y glorioso que revela en él la identidad del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo. Ese nombre es el nombre de Jesús (Vea Hebreos 1:4; Efesios 1:21-23; Hechos 4:12).

— Defensores de la Fe



...

miércoles, septiembre 06, 2006

La “fórmula” bautismal trinitaria

Algunos han sugerido que un pequeño libro de limitada distribución es una de las mejores refutaciones al bautismo invocando el nombre de Jesús. El autor es Mario Vega y el título del libro es El bautismo en el nombre de Jesús, título que en sí mismo no muestra si es pro o contra tal doctrina. Creemos que esto fue hecho a propósito, después de todo, los apostólicos del Nombre comprarán todo aquello que mencione el nombre de Jesús. Obtuvimos una copia hace un par de años, pero después de leer un poco del mismo nos dimos cuenta que el espíritu en el cual fue escrito es teológicamente elitista y lleno de insultos; el autor tergiversa incansablemente la doctrina unicitaria.

Un ejemplo de la mala argumentación de dicho autor se ve en la supuesta “fórmula” bautismal revelada en Mateo 28:19. Después de un mal argumento basado en una variación del texto Griego que la mayoría de los eruditos trinitarios no toman en serio (para una refutación de la posición del señor Vega con relación al texto Griego, vea el siguiente número de la revista Defensores de la Fe), luego dice que no existe una fórmula bautismal en el Libro de Hechos y afirma que:

“Esto no ocurre con la fórmula de Mateo 28:19 pues la expresión “En el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” se presenta de manera absolutamente invariable en todos sus términos y, de esta manera, satisface las condiciones necesarias para convertirse en una fórmula bautismal en el más estricto sentido de la palabra.”
(Pág. 81, énfasis mío).

Mi pregunta es, ¿en cuántos versículos encuentra el señor Vega tales términos absolutamente invariables? Cuando uno dice que algo es invariable en todos sus términos, ¿no está hablando de por lo menos más de una cita bíblica? ¿Podrá el señor Vega citar por lo menos un otro ejemplo de una “fórmula” bautismal igual a Mateo 28:19? Definitivamente no de las Sagradas Escrituras, es por eso que en seguida Mario Vega busca apoyo en los escritos del Siglo II y III. Según él “todas las fuentes conocidas señalan a la fórmula trinitaria.” (pág. 82). Lo extraño es que por lo menos dos de las citas que da utilizan diferentes palabras que la fórmula supuestamente “absolutamente invariable”:

“Ireneo, cristiano del año 190... ‘en el nombre de Dios el Padre, en el nombre de Jesucristo el Hijo de Dios quién fue encarnado y murió y resucitó de nuevo, y en el nombre del Espíritu Santo de Dios’.”
(pág. 82)

“Justino Mártir, escribiendo en el año 165... ‘reciben de nosotros el bautismo en agua, en el Nombre del Padre, Señor de todo el universo, y de nuestro Salvador Jesucristo, y del Espíritu Santo’.” (pág. 82)

Ambas citas dadas introducen palabras que no se encuentran en Mateo 28:19.
¡Esto, según el argumento del señor Vega no debería suceder! Si Mateo 28:19 fuera una fórmula bautismal entonces ni Ireneo ni Justino hubieran osado cambiarla. Estas citas demuestran exactamente lo opuesto de lo que afirma el señor Vega.

Después de refutarse a sí mismo con tales citas históricas el señor Vega hace la siguiente increíble afirmación que contradice su propia “evidencia”:

“Las evidencias históricas, como hemos demostrado [?!] en esta breve exposición, son unánimes [?!] con las Escrituras al presentar la fórmula trinitaria como la única válida y la única usada [?!] por la Iglesia en sus primeros siglos.”
(pág. 83) [énfasis mío].

Al usar palabras como “demostrado,” “unánimes,” “única válida” y “única usada” debemos admitir que no entendemos la “lógica” trinitaria. Al utilizar argumentos tan pobres, refutarse a sí mismo y luego afirmar que ha demostrado su doctrina el señor Vega es otro ejemplo de un ciego que simplemente no quiere ver la verdad del bautismo en el Nombre de Jesús.

Por este y por otros motivos, hace un par de años ya, decidimos no darle tanta importancia a dicho libro. La doctrina de la unicidad tiene en su mejor defensa los 66 libros de las Santas Escrituras, las cuales permanecerán mucho después que el libro de Mario Vega y sus “documentos históricos” hayan dejado de existir.

...

Para mayor información sobre este tema, consulte el libro "No Señora, la Trinidad no es el Camino" de G. Jorge Medina o haga una búsqueda (search) en ésta página sobre la palabra "trinidad".

Para mayor información sobre el bautismo y el original Griego, consulte el CD o DVD "El Bautismo en el Nombre y el Texto Griego del Nuevo Testamento" de G. Jorge Medina

Email: faithdefenders@hotmail.com

martes, septiembre 05, 2006

EE. UU. aprueba la venta de píldora abortiva


Ahora es legal para farmacias en Estados Unidos la venta sin prescripción de la llamada “píldora del día siguiente” (denominada "Plan B" por Planned Parenthood). Muchos grupos pro-vida estuvieron haciendo campaña en contra de esto porque la llamada “píldora del día siguiente” puede abortar un zigote humano, efectivamente destruyendo una vida humana en estado de gestación (para mayor informacíon sobre el funcionamiento de esta droga, haga un clíck en el título de este mensaje.)

Otra gran preocupación es la falsa seguridad que tal píldora provee a personas que viven vidas sexuales irresponsables. Pensando que pueden tener sexo sin protección sin preocupación alguna, incrementará la falta de previsión y planeamiento. Algunas personas no entienden que esta droga no previene la transmisión de enfermedades sexuales, ni del sida.

El hecho de que esta droga esté disponible sin necesidad de prescripción de un médico la pone al alcance de adolescentes. Esto es muy peligroso, precisamente por el hecho de que no hay supervisión médica. Legalmente la píldora no puede venderse a menores de 18 años, pero todos saben que lo único que se necesita en el mundo es un amigo o amiga que pueda obtenerlas para gente menor de edad.

Otra preocupación es que adultos que abusan de niñas pueden obtener esta droga para ocultar tal abuso de las autoridades.

Como puede ver, hay demasiadas razones para que tal ley sea revertida. Lastimosamente, una vez que algo así es aprobado es muy difícil volver atrás. Lo que sí podemos hacer es continuar instruyendo nuestros miembros en el punto de vista pro-vida y alentarlos a hacer una diferencia en su medio ambiente.


...